La verdad te hará libre.

Soy una persona muy analítica, me gusta mantener mi mente escéptica, dejando cierta puerta entornada a muchísimas cosas que desconozco. Aun manteniendo cierto espíritu romántico me gusta forzarme a no dejarme llevar por lo que me gustaría que fuese en vez de lo que es, realismo que muchas veces es malinterpretado como pesimismo. Pese a saber que mi realidad no siempre corresponde con la de otros, intento basarme no solo en mi opinión sino en un conjunto de ellas, dispar y diferente, antes de dar por cierta (rara vez) cualquier noticia o hecho que me llega. De ahí que me muestre incrédulo a creencias populares o a hechos paranormales.
Hay ciertas evidencias que me llevan al ser el no-creyente de mi pequeño círculo de amistades, la mayoría son de pura lógica, porque pese a no creer en un dios, si creo que si existiese nos habría dado el don del raciocinio para algo más que para pelar plátanos. Respecto al tema fe, mejor no entro por no herir susceptibilidades o pecar de hereje, puede que no crea en la fe pero sí creo en lo que la gente es capaz de hacerle a otra gente por consecuencia de esa fe.
Para ser escéptico, que no es incrédulo, hace falta muchas noches de insomnio esperando fantasmas, ovnis o que dios te hable. Pero como los caminos del señor son inescrutables, puede que el silencio sea la mejor respuesta. Otra cosa es que a mí me satisfagan las respuestas vacías o las enseñanzas zen. De nuevo la elucubración convierte en herejía cualquier cosa que yo diga sobre estos temas, por algo el hecho de pensar en exceso es uno de los males a evitar dentro del budismo (valga de ejemplo).
Lo peor, o lo mejor es que el hecho de creer en algo, no es patrimonio exclusivo de una religión, sino de todas, incluida la ciencia y el raciocinio.
Eso me lleva a pensar que la única verdad a la que llego casi siempre, en casi todos los post que he escrito sobre este tema, es la duda.
Y la duda me hace un poquito libre, no para creer en lo que me convenga, sino para no dejarme llevar por lo que a algunos le interese que yo crea.
Si todas mis dudas son razonables, sin duda, es en el género humano donde mayor duda tengo, eso me hace dudar incluso de mi mismo evidentemente.


¿Soy libre? No claro que no, pero al menos yo soy mi propio carcelero y solo yo me beneficio de mi propia ignorancia.
Últimamente he tenido noticias de dos hechos que no por ser diferentes muestran similitudes entre sí, uno; la proliferación de sectas en España, que va creciendo por absurda que sea la creencia, psicosis colectiva y a grandes rasgos una muestra del grave problema mental que sufren una gran parte de los Españoles (si nos remitimos a las pruebas más allá del cree porque yo te lo digo y ve lo que yo quiero que veas), y dos; científicos apuntan la hipótesis de que es muy probable que no exista materia oscura en el universo, cosa que trae de cabeza a muchos físicos teóricos, ya que aunque no había prueba material de la existencia de esta materia se daba por existente y jode tener que volver a plantear teorías para reciclar las obsoletas, sobre todo cuando se trata de dibujar tanas ecuaciones en una pizarra.
Dos bandos, religión y ciencia, demasiado extasiados de ellos mismos para ver que ambos son sostenidos por pies de barro. Ni siquiera remontándonos a nuestra historia como especie evitamos seguir tropezando con la misma piedra. Seguimos creyendo en cualquier cosa que no suponga tener que hacerlo en nosotros mismos o en los que nos rodean, así sin más, sin esperar premio ni evadir el pecado.
Estamos tan necesitados de atención que nos desatendemos mientras que la buscamos, tan necesitados de beber que no nos importa el líquido que nos llevemos a la boca y sobre todo, tan necesitados de no sentirnos insignificantes gotas de agua en un océano que preferimos evaporarnos antes de asumir nuestra soledad.
Religión, ciencia, drogas, sexo, comics, blogs… al final solo es una cuestión de matar el tiempo en esta Torre de Babel, en la cual cada uno habla una lengua diferente y no logramos entendernos, hasta que llegue la gran verdad que nos hará libres, y nos mostrará que todo aquello que creeríamos solo era arena en nuestras manos, cada cual tiene su propia Apocalipsis, pero a todos nos abrazará la misma oscura verdad.

7 comentarios :

  1. Voy a empezar este comentario parafraseando a uno de mis héroes, Stephen Hawking:
    "La raza humana necesita un desafío intelectual. Debe ser aburrido ser Dios, y no tener nada que descubrir"

    Como ser pragmático que soy no creo en nada que no pueda demostrarse empíricamente. Materia oscura vs fe... pues al final resulta que van a ser la misma cosa, otro concepto más para dar que pensar a ambos bandos. Si es que en el fondo no quieren que nos aburramos. La religión bombardea a unos con mensajes subliminales alavando las bondades y excelencias de un Dios que permite infamias todos los días. por otro lado tenemos a la ciencia, una dama bien avenida, una semidiosa que también bombardea, pero con átomos de información, de los cuales tan solo un 1% le sirven realmente al humano llano. y nosotros, mientras tanto, rendimos pleitesía a seres sin cerebro ni espíritu...
    La verdad, yo creo que todo es un complot para distraernos mientras llega una invasión alienígena.

  2. PAKY dijo...

    Ciencia y religión, la pareja mal avenida pero que sin embargo tanto se complementa, como las matemáticas y la estadística, el gordo y el flaco o el pan con jamón serrano....
    Yo como buena científica, soy como San Pedro (y de Jerez): el que no toca no ve, así que a mi las teorías como que me la repanfinflan, yo me conformo con creer de ambos bandos, pues aunque la ciencia explica muchas cosas, hay otras que no puede explicar, así que, por qué no achacarselas a "algo divino" ....
    Con las matemáticas hicieron lo mismo: se las llama "ciencias exactas", pero cuando se pregunta por la probabilidad de que en 2012 sea el fin del mundo, a quien hay que llamaaaar??? (ya se que ibais a decir ghostbusters...) pues a la oveja negra de la familia: la estadística... total (se nota que he dao clase hoy), que cada uno cree en lo que quiere, al menos es lo que interpreto de este post, y yo estoy totalmente de acuerdo

  3. Manolo dijo...

    Creo que el error es hablar de ciencia y religión. Debería hablarse de algunos científicos y algunos religiosos.

    Algunos religiosos han sido grandes científicos y muchos grandes científicos han sido fervorosos creyentes.

    Por una lado decimos que solo creemos lo que vemos y tocamos, y por otro nos creemos teorías que, aunque perfectamente razonadas, solo son algo abstracto que ni se puede ver ni tocar.

  4. Yo sigo manteniendo que en lo único cuerdo que se puede creer es en la duda y a partir de ahi en nada que no sea una verdad tan "pura" que no tenga niguna fisura, para nadie, de ahi que parta de que la unica verdad objetiva para todos es que morimos, de hecho llevamos muriendo desde el principio, como hecho en sí mismo es cierto tanto para ateos, religiosos o cienciologos:P.
    Podemos dicutir sobre que hay despues de la muerte, que hay antes de la vida, pero lo cierto es que todos morimos, cosa que a fin de cuentas es un logro, porque poner de acuerdo a tanta gente...

  5. PAKY dijo...

    Joer, ¡¡¡Manolo me tiene maniaaaaa XD jajajajajajajaja!!!
    Pos que sepa que estoy de acuerdo contigo en una cosa: hubo religiosos que fueron buenos científicos, como Mendel (véase biografía en el blog trampero) y científicos e inventores muy religiosos como Da Vinci (aunque creia más en San Juan Bautista que en Jesús, pero bueno, jajajaja)..... y como dijo un sabio: SOLO SÉ QUE NO SÉ NADA... ea!! ;P

  6. Manolo dijo...

    En absoluto te tengo manía, Paki. Pero lo que pasa es que suelo entenderte mejor a ti que a los demás. Je, je.

    Pero estoy de acuerdo en que la duda es lo que nos hace buscar y pensar.

    Por cierto, creo Que Leonardo Da Vinci, además de que no era inventor, de religioso no tenía nada más que lo que cobró por los encargos que le hizo la Iglesia.

    Un abrazo a todos.

  7. PAKY dijo...

    Hombre, yo no dije que fuese católico, ni practicante, pero religioso,en cierto modo sí,no solo por sus obras, se piensa que era creyente no practicante porque detestaba las riquezas y ostentosidad de las que gozaba el clero en aquella época, en esa época la Iglesia Católica estaba corrupta, de ahí que naciese el luteranismo como reforma de la iglesia, entonces, no sé, tampoco le conocí en persona. Inventor sí era, lo que pasa es que tenía que ser hiperactivo, pues abarcaba muchísimos proyectos y muchos de ellos no los acababa, pero esbozó máquinas muy similares al helicoptero, al submarino o a los carros de combate, otra cosa es que los construyese.... bueno, dejo de dar la murga, jajajajaja. Saludos